PREP Hidalgo, funcional pero costoso

-Puntualizó el IEEH que el costo fue de 18 millones 311 mil 187 pesos, que incluye capacitación, equipos de cómputo, mantenimiento de terminales, contratación de 571 personas

CASO 2016

Rosa Gabriela Porter

p10-prep-1Aunque el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) en Hidalgo operó satisfactoriamente durante la pasada jornada del 5 de junio, la entidad erogó más de 18 millones de pesos para la implementación del sistema.

En junio de 2016 14 entidades del país celebraron comicios locales, ahora con un modelo jurídico distinto, a partir de la reforma política del 2014.

La Crónica de Hoy en Hidalgo solicitó, mediante la Plataforma Nacional de Transparencia, datos sobre la operatividad del PREP en las entidades que tuvieron comicios, misma que otorgaron en el folio UE/16/02522.

Como parte del rediseño del sistema electoral mexicano contemplado en dicha reforma, determinó como objetivos del Instituto Nacional Electoral (INE) homologar estándares para organizar los procesos federales y locales, ello incluye la operatividad de los PREP.

Durante el año, el INE remitió los lineamientos para la funcionalidad del PREP, a fin de que concluidos los comicios, los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLE) informen sobre el procesamiento de actas acopiadas, digitalizadas, capturadas, contabilizadas, y número de imágenes publicadas; incidencias y obstáculos, entre otros.

La Unidad Técnica de Servicios de Informática del INE otorgó el informe final de implementación de los PREP en las 14 entidades, desde los avances mes con mes, porcentajes de cumplimiento, número de simulacros, costos de los programas, problemas, empresas encargadas de operatividad, precios por actas.

Solamente dos entidades solicitaron al INE la operatividad del PREP, Sinaloa y Ciudad de México, el resto optaron por sistemas diferentes.

CUMPLIMIENTO DE LINEAMIENTOS Y SIMULACROS. Quintana Roo, Zacatecas, Aguascalientes, Hidalgo y Veracruz son las entidades que superaron el 90 por ciento de cumplimiento en documentos y plazos para el funcionamiento del PREP.

En estos cinco de los 12 OPLE predominaron las entregas puntuales, de acuerdo con el informe del INE, al final todos los organismos cumplieron con los lineamientos.

Los entregables en los cuales se presentaron más demoras fueron: los acuerdos en los que designan las instancias internas responsables de la coordinación del PREP, ubicación de los Centros de Acopio y Transmisión de Datos, los planes de seguridad y continuidad, los informes de desempeño de simulacros, convocatorias a difusores, listas de difusores oficiales.

Los documentos remitidos oportunamente: creación de los Comités Técnicos del PREP (Cotaprep), la designación del ente auditor, determinaron de horas de inicio y fin de publicación del programa, número mínimo de actualizaciones por hora de los datos y bases de datos e informes finales.

En cuanto a los simulacros, la mayoría de las entidades efectuaron entre tres a cuatro simulaciones, mención especial merece Quintana Roo que llevó a cabo 14 ejercicios.

En la realización de los simulacros, los OPLE contemplaron: ejecución de todos los procesos y procedimientos operativos relacionados con la digitalización, captura, verificación y publicación de las actas PREP, aplicación total o parcial del plan de continuidad; y procesamiento de, al menos, la cantidad total estimada de actas para el día de la jornada.

 

PARTICIPACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL COTAPREP. En los lineamientos establece que cada OPLE debe integrar un Comité Técnico que brinde asesoría en materia del PREP.

La integración de dicho Comité permite garantizar la supervisión técnica del diseño del PREP en cada entidad, a través de la emisión de observaciones y recomendaciones por parte de sus miembros.

Oaxaca, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas fueron los estados con más observaciones por parte de la autoridad electoral, en cuanto Hidalgo sus señalamientos fueron: utilizar antenas satelitales y microondas para la transmisión de información del PREP, aumentar el número de terminales de captura en función de la cantidad de actas esperadas por cada CATD y proveer de recursos humanos y materiales.

 

INDICADORES DEL DESARROLLO DEL PREP. Durante la operación de los PREP, 5 y 6 de julio, los OPL informaron de forma oportuna los resultados electorales preliminares a la ciudadanía, salvo el caso de Baja California, todos los Organismos Electorales contaron con la participación de difusores oficiales que los apoyaron en esta importante labor.

El OPL con menor número de difusores fue Tamaulipas con dos y el mayor Veracruz con 21.

Por otra parte, en la mayoría de los casos registró un alto número usuarios que consultaron el PREP a través de los diferentes difusores, los rangos van de los 47 mil 524 usuarios únicos en Durango, a los 392 mil 816, registrados en Aguascalientes.

Aguascalientes, Baja California, Puebla, Quintana Roo y Zacatecas, realizaron el cierre de sus respectivos programas con el 100 por ciento de las actas capturadas en todas sus elecciones.

Por otra parte, salvo los casos de Chihuahua y Tlaxcala, el resto de los organismos locales capturaron más del 90 por ciento de las actas esperadas.

Es importante señalar que el menor volumen de actas capturadas se registró en Tlaxcala, con rangos de captura que van del 60 al 82 por ciento en las cuatro elecciones.

 

CASO HIDALGO. El consejero del Instituto Estatal Electoral (IEEH), Uriel Lugo Huerta, pormenorizó que la empresa que acompañó la implementación y operación del PREP es Intellisoft technologies S.A. de C.V., el costo fue de 18 millones 311 mil 187 pesos, que incluye capacitación, equipos de cómputo, mantenimiento de terminales, contratación de 571 personas.

Dentro de los materiales utilizados: 121 scanners, 125 equipos de cómputo, 250 terminales de captura remota, 125 antivirus, 125 licencias de servidores, 180 troncales digitales (6 enlaces digitales), 115 relojes checadores, 115 chips gprs, 33 enlaces satelitales, 4 enlaces vía microonda, 600 chalecos para identificar personal PREP, impresión de actas y el pago a 462 personas que apoyaron el programa.