Alega el IEEH supuesta opacidad

CASO INDEPENDIENTES

Rosa Gabriela Porter

p4-ieehSeñalaron presunta opacidad en el manejo de información pública, durante la sesión ordinaria del Instituto Estatal Electoral (IEEH) para aprobar el cumplimiento del acuerdo que descartó adeudos del candidato independiente, Julio Menchaca; el consejero Augusto Hernández Abogado sugirió que en ese proceso de comprobación ubicaron la existencia de documentos que aparentemente ya habían sido destruidos en septiembre pasado.

El exaspirante a edil por Pachuca interpuso un juicio de protección de derechos políticoelectorales contra el acuerdo CG/332 del IEEH, que fijó montos que más de 20 candidatos independientes a alcaldes reembolsarían a las arcas estatales, derivado de inasistencias de representantes acreditados en mesas directivas de casillas durante la jornada comicial, lo que denominan “bonificación electoral”.

El Tribunal Estatal Electoral (TEEH) precisó que el documento del IEEH no especificó el procedimiento de verificación de asistencias o faltas de representantes el pasado 5 de junio, además de que no garantizó su derecho de audiencia.

Al cumplir con la sentencia del órgano jurisdiccional, el Consejo General determinó el no adeudo de financiamiento público respecto a bonificación electoral por parte de Menchaca, luego de verificar actas de escrutinio y que acreditó los respectivos representantes.

La mayoría de consejeros votó a favor del acuerdo; sin embargo, el consejero Augusto Hernández se manifestó en contra por dos aspectos: la opacidad en el manejo de la información pública y documental, así como los efectos otorgados al cumplimiento de la sentencia.

“En ninguna parte del dictamen se deducen o infieren circunstancias de tiempo, modo o lugar para la constatación y validación de firmas de representantes de casilla en diversa documentación electoral”.