Inoperantes agravios expuestos por PNAH

TEPJF

Rosa Gabriela Porter

Debido a que Nueva Alianza Hidalgo (PNAH) consintió tácitamente el primer acuerdo de financiamiento que aprobó el Instituto Estatal Electoral (IEEH), en donde estableció la fórmula de distribución para las cúpulas locales y que también aplicó hacia Encuentro Social (PESH), la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) consideró inoperantes los agravios expuestos por la agrupación «turquesa», respecto a una interpretación legal que genere certeza en la normativa sobre la bolsa que repartirán para los partidos políticos estatales con antecedente de votación.

PNAH impugnó el acuerdo de financiamiento para partidos políticos que aprobó el Consejo General del IEEH, donde ajustaron el monto avalado en enero de este año para incluir a Encuentro Social Hidalgo, quien consolidó su registro como cúpula local el pasado 1 de mayo.

El Tribunal Electoral del Estado (TEEH) desechó el recurso de apelación, bajo el argumento de que la materia de impugnación deriva de un acuerdo que PNAH validó inicialmente, al comparecer como tercero interesado en la queja que presentó el Partido de la Revolución Democrática (PRD) a principios del 2019, también contra la distribución de prerrogativas.

Por ello, el partido “turquesa” recurrió a la Sala Regional Toluca mediante el juicio de revisión constitucional 8, mismo que resolvieron en sesión pública de este jueves.

En el proyecto de resolución, el pleno calificó como inoperantes los señalamientos del Panal, por lo que confirmaron la sentencia del TEEH, ya que aconteció la anuencia tácita cuando este partido no impugnó el acuerdo primigenio, IEEH/CG/01/2019, el cual desglosaba los cálculos de financiamiento tanto para cúpulas nacionales como locales.

 

“En tal sentido fue correcta la improcedencia decretada por la autoridad responsable, toda vez que la parte actora dejó de controvertir el acuerdo en cuanto a la manera en que la autoridad electoral interpretó y aplicó la normativa para la asignación de financiamiento público para actividades ordinarias permanentes, con lo cual consintió tácitamente tal determinación”.