Omisiones que cuestan caro

– TEEH dio vista a la CNHJ, CDHEH y la FEDE

– Perjuicio fue hacia los militantes morenistas

CASO OLVERA MOTA

Rosa Gabriela Porter

Debido a que Alejandro Olvera Mota, representante propietario de Morena ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral (IEEH), posiblemente incurrió en omisiones para presentar a tiempo registros de planillas en nueve municipios y que provocó perjuicio hacia militantes, el Tribunal Electoral del Estado (TEEH) dio vista a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ), Derechos Humanos estatal (CDHEH) y la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEDE).

Suspirantes y adeptos de Morena interpusieron 16 medios de impugnación entre recursos de apelación, así como juicios ciudadanos para denunciar que no inscribieron las planillas de contendientes en Atlapexco, Mineral del Chico, San Agustín Metzquititlán, San Bartolo Tutotepec, Santiago Tulantepec, Yahualica y Xochicoatlán.

Asimismo, de la candidatura común entre la cúpula “obradorista” con Encuentro Social Hidalgo (PESH), Verde Ecologista (PVEM) y Partido del Trabajo (PT) en los municipios de Juárez y Metztitlán, todos ellos los resolvieron en sesión de las 19 horas.

En los informes de la autoridad responsable argumentaron que la suscripción fue extemporánea, ya que los afiliados acudieron con su documentación entre el 26 y 28 de agosto, cuanto el lapso oficial para otorgar los registros correspondió entre el 14 al 19 del citado mes.

Los inconformes señalaron violaciones a sus derechos políticos de sufragar y ser votados; falta de aplicación del principio pro persona para los casos específicos de mujeres o perfiles indígenas; que el IEEH no consideró las postulaciones que efectuó el partido a través del sistema informático del Instituto Nacional Electoral (INE), además de que acudieron en un momento de subsanación de requerimientos y el organismo descartó las restricciones en materia de salud.

En la ponencia del magistrado, Manuel Cruz Martínez, determinó como infundados los agravios expuestos, porque la facultad de inscripción de aspirantes compete únicamente al IEEH, mientras que el calendario electoral refiere que del 14 al 19 de agosto es la etapa legal para otorgar las intenciones de participar.

Cabe mencionar que las planillas de Atlapexco, Mineral del Chico, San Agustín Metzquititlán, San Bartolo Tutotepec, Santiago Tulantepec, Yahualica, Juárez Hidalgo y Metztitlán las ostentaron hasta el 26 de agosto, mientras que Xochicoatlán el 28.

Por ello, confirmaron la negativa del instituto para conceder estos registros, no obstante, el tribunal dio vista a la CNHJ, CDHEH y la fiscalía especializada por tentativos actos anómalos del representante “morenista”.

En otro momento, los magistrados desecharon tres recursos de apelación que presentó Alejandro Olvera Mota, también por denegación de las candidaturas municipales, sin embargo, este 21 de septiembre formalizó el desistimiento de los mismos.

OTRO CAMBIO. Más tarde a las 22 horas, nuevamente el tribunal sesionó para resolver otros cuatros asuntos dada su urgencia de resolución; el primer juicio lo promovió Zubhia Hernández Tarasena contra el fallo de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) que determinó como extemporánea la denuncia de omisión por parte de Morena para inscribirla como séptima regidora en Tizayuca.

En la revisión del tópico por parte de la juzgadora, Mónica Mixtega Trejo, estableció que la fecha que contempló el órgano de justicia no fue el adecuado por lo que revocaron tal veredicto y para garantizar el acceso a la justicia de la promovente, el tribunal local entró de fondo.

Al cotejar que Hernández Tarasena fue electa en la insaculación del 14 de agosto, el TEEH dejó sin efectos la anotación de Damaris Alejandra Salinas Gutiérrez en la séptima regiduría y concedió tal espacio a la inconforme.

Por otro lado, los jueces corroboraron el acuerdo del instituto respecto a la notificación hacia el Verde Ecologista de México (PVEM) relativo al cambio de género que encabezará la planilla de Epazoyucan, pues los inconformes no cuentan con el derecho adquirido de candidatos por el hecho de proponerlos inicialmente por el partido.

Mixtega Trejo abundó que al IEEH le corresponde la revisión de los requisitos normativos, entre ellos el cumplimiento de reglas de paridad, por tanto, no se alude el derecho adquirido.