Sin pruebas suficientes  para anular  casillas: TE

DENUNCIAS

Pese a las denuncias para anular casillas por supuestas alteraciones en los paquetes, violencia, coacción y compra del voto o atentar contra la separación iglesia-estado, tras no haber pruebas suficientes ni acreditar circunstancias de modo, tiempo y lugar, el Tribunal Electoral del Estado (TEEH) validó los resultados de la contienda en nueve ayuntamientos.

En sesión pública virtual celebrada la noche del jueves, el pleno corroboró las actas de cómputo, declaración de validez y entrega de constancias de mayoría para las planillas ganadoras en Mineral del Monte, Tasquillo, Tepetitlán; mientras que en los casos de Huazalingo, Epazoyucan, Pacula, Tepeji del Río, Alfajayucan y San Felipe Orizatlán reservaron la causal de rebase de topes de gastos de campaña hasta el dictamen emitido por la Unidad Técnica de lo Contencioso (UTC).

Relativo a Mineral del Monte, Morena y el candidato independiente, Camilo Nava, denunciaron presunta propaganda política con símbolos religiosos, además de otras posibles irregularidades ocurridas el pasado 18 de octubre, tales como desprestigio mediante la repartición de panfletos, entrega de recursos a cambio del sufragio, acarreo de personas, manipulación de casillas, todo ello cometido por el aspirante del Revolucionario Institucional (PRI).

Pero en el análisis de las evidencias, los magistrados coincidieron en que no advirtieron las anomalías al no existir elementos determinantes.

De igual forma, Podemos señaló que la ganadora del PRI en Tasquillo realizó tentativos hechos de promoción al voto en las inmediaciones de una parroquia, aspecto que contraviene el artículo 130 de la Constitución Política, empero, los testimonios notariales eran escasos para consolidar el modo, lugar y tiempo.

En Tepetitlán declararon como inoperantes los agravios relativos a la invalidez de casillas que planteó la candidatura común “Juntos haremos historia en Hidalgo”, no obstante, el colegiado calificó los argumentos como genéricos, subjetivos y dogmáticos.

Respecto a Huazalingo, juicio de inconformidad que regresó la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que el TEEH emitiera nueva sentencia, establecieron como inoperantes lo que acusó el Partido de la Revolución Democrática (PRD), por mencionar, distribución de recursos públicos, ofrecer materiales y/o programas sociales estatales para coacción al voto, violencia física y presión sobre electorado, asimismo, la entrega de una tarjeta “La Protectora” como método de coerción.

En el medio de impugnación, el “sol azteca” presentó videos y fotografías, pero a juicio del magistrado ponente, Manuel Cruz Martínez, no apreciaron circunstancias de modo, tiempo y lugar, además de que las manifestaciones son genéricas, vagas y subjetivas; en cuanto al presunto rebase en el tope de gastos de campaña, lo reservaron para que espere la resolución final de la UTF.

De los asuntos acumulados de Tepeji del Río, donde PRD, Morena y Acción Nacional (PAN) requirieron la nulidad de las 103 casillas que instalaron en la demarcación, ante varias situaciones graves que aparentemente suscitaron como violación a la libertad del sufragio, compra del mismo, particularidades durante los traslados de las urnas, incluso nuevamente mencionaron la tarjeta denominada, “La Protectora”; todos ellos los consideraron como insuficientes ante la vaguedad de las pruebas.

En Alfajayucan, pidieron la derogación de ocho mesas directivas, pero la falta de rúbrica en el acta no es consistente para afirmar que la votación se recibió por personas distintas a las autorizadas; en Epazoyucan, descartaron las quejas del PAN porque ya tuvieron su resolución en otros procedimientos especiales sancionadores.

Correspondiente a San Felipe Orizatlán, Nueva Alianza Hidalgo (PNAH), PRD, PAN y Morena refirieron varias vejaciones generalizadas por parte del PRI como la compra o adquisición en tiempos de radio y televisión, violencia política por razón de género; aunque descartaron tales causales, solamente reservaron lo relativo a sobrepasar los límites de erogaciones en la fase de proselitismo y remitieron al Instituto Estatal Electoral (IEEH) el expediente para sustanciarlo como procedimiento especial sancionador.

Finalmente, en Pacula también mencionaron los actos de violencia, cambio de sede, coacción del voto, entres otras, pero en el juicio que promovió Podemos no invocó hechos específicos ni precisó la cantidad de personas afectadas por estos supuestos.