-Determina Consejo General del Instituto Nacional Electoral que, quienes abanderaron a Va por Hidalgo y Juntos hacemos historia, ejercieron adecuadamente sus ingresos y gastos durante la campaña

CAMINOS

Rosa Gabriela Porter Velázquez

Al resolver diversos procedimientos de queja en materia de fiscalización, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) corroboró que los candidatos a la gubernatura, Carolina Viggiano Austria de la coalición “Va por Hidalgo” y Julio Menchaca Salazar, de “Juntos hacemos historia”, ejercieron adecuadamente sus ingresos y gastos durante la campaña.

En el expediente INE/Q-COFUTF/108/2022/HGO, denunciaron al abanderado de Morena, Partido del Trabajo (PT) y Nueva Alianza Hidalgo (PNAH) por la difusión ilegal de encuestas, así como un posible beneficio de un sondeo que pagó el Consejo Coordinador Empresarial del Estado; pero lo declararon infundados porque las normativas reiteran que no existe impedimento alguno para que una persona moral pueda patrocinar, pagar, diseñar u ordenar la publicación o difusión de encuestas electorales. 

Respecto al INE/Q-COFUTF/124/2022/HGO, también acusaron de encuestas ilícitas y su promoción en diversos medios de comunicación, sin embargo, no certificaron que el ejercicio estadístico fuera propaganda electoral.

Del asunto, INE/Q-COF-UTF/145/2022/HGO, señalaron presunta publicidad irregular por parte del periódico Regeneración a favor de Menchaca Salazar, no obstante, tanto el Comité Ejecutivo Nacional como el Comité Directivo Estatal de Morena aclararon los registros contables y argumentaron que es un diario de campaña.

Relativo a las quejas contra la candidata de los Partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), en el INE/QCOF-UTF/147/2022/HGO, mencionaron la omisión de reportar 96 bardas, en tanto, no procedieron las infracciones porque certificaron adecuadamente los montos en el Sistema Integral de Fiscalización (SIF).

En el folio INE/Q-COFUTF/150/2022/HGO denunciaron tentativas lonas no contabilizadas con un costo mayor a los 90 mil pesos, empero, la publicidad si aparece en el SIF.

Finalmente, en el asunto, INE/Q-COF-UTF/179/2022/HGO, igualmente mencionaron 128 espectaculares que no incluyeron en los montos erogados durante la fase proselitista, lo cual derivó en una cantidad mayor a los 358 mil pesos; no obstante, desecharon el caso porque el denunciante no atendió las prevenciones para continuar con la investigación.