ACCIONES

Inconformaron la sentencia del Tribunal Electoral del Estado (TEEH) que descartó diversas irregularidades presuntamente cometidas por la presidenta del Instituto Estatal Electoral (IEEH), María Magdalena González Escalona, incluidas tentativa violencia política por razón de género en contra de una consejera, por lo que Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) conocerá de estos asuntos.

En la sentencia TEEH-JDC-14/2024 y acumulado, el tribunal hidalguense declaró la inexistencia de violencia política contra la mujer por razón de género atribuida a la consejera presidenta del IEEH con motivo de diversos actos y omisiones que presuntamente vulneran el derecho de ejercicio del cargo.

Las consejeras, Ariadna González Morales y Miriam Saray Pacheco Martínez, señalaron a la titular del instituto de diversas conductas presuntamente irregulares, como las omisiones de adoptar medidas eficientes para garantizar un ambiente propicio para la ponderación, discusión colegiada, reflexión y toma conjunta de decisiones; de garantizar principios de profesionalismo, independencia, autonomía y ejercicio horizontal de la función electoral, no compartir información e invitaciones realizadas al Instituto Nacional Electoral (INE), ignorar solicitudes, entre otras.

Algunos de los agravios el tribunal los declaró infundados, en otros ordenaron que González Escalona entregara información de diversas peticiones, sin embargo, el TEEH declaró su incompetencia para analizar de fondo el resto de las infracciones cometidas y las reencauzaron al INE.

González y Pacheco recurrieron a la siguiente instancia para impugnar este fallo, pero en Sala Regional Ciudad de México del TEPJF consideraron que sea Sala Superior quien conozca de los asuntos, con base en la jurisprudencia 3/2009.

Esto porque a las salas regionales no les corresponde conocer sobre impugnaciones relacionadas con la integración de autoridades electorales en las entidades, por tanto, formalizaron los juicios ciudadanos, SUP-JDC-498/2024 y SUP-JDC-499/2024, ante Sala Superior.

Ante los magistrados federales expresaron su inconformidad de la sentencia hidalguense por posible falta de exhaustividad, indebida valoración al analizar las pruebas presentadas y no evaluarlas de manera integral, ausencia de perspectiva de género en la resolución, incongruencia en el fallo, entre otros. (Rosa Gabriela Porter Velázquez)