-En los estrados electrónicos de Sala Superior, aparecen los expedientes SUP-JDC-936/2022, SUP-JDC-978/2022 y SUP-JDC-988/2022, en donde tres adeptos se inconformaron

ACCIONES JURISDICCIONALES

Rosa Gabriela Porter Velázquez

Aunque el pasado fin de semana, eligieron a los nuevos cabecillas de Morena en Hidalgo, tanto en Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) prevalece la resolución de juicios que promovieron militantes desde la emisión de la convocatoria, irregularidades ocurridas en asambleas distritales, la designación de consejeros y/o resultados finales de la votación.

En los estrados electrónicos de Sala Superior, aparecen los expedientes SUP-JDC-936/2022, SUP-JDC-978/2022 y SUP-JDC-988/2022, en donde tres adeptos “guindas” impugnaron los resolutivos de órganos partidistas relacionados a las etapas de selección y designación de los 70 consejeros hidalguenses.

Respecto al órgano de justicia de Morena, desde el 29 de julio hasta el 25 de agosto prevalecen más de 20 asuntos que formalizaron militantes o aspirantes a consejerías estatales, la mayoría están en trámite de prevención o admisión, además de cierres de instrucción.

En tanto, cuatro de ellas ya emitieron algún fallo, por ejemplo, en el expediente, CNHJ-HGO-229/2022, Martín Camargo Hernández, denunció la apertura del registro a personas externas en la lista de aspirantes a consejeros, autorización de centros de votación en diferentes cabeceras y que otorgaron la inscripción de perfiles que actualmente ocupan cargos de elección popular o funcionarios públicos, sin embargo, consideraron infundados sus agravios.

Relativo al caso que interpuso Martín Sandoval Soto, CNHJ-HGO-230/2022, señaló que lo excluyeron indebidamente del listado de candidatos a consejeros, pues no le notificaron de manera fundada y motivada las razones por las que no lo contemplaron en el registro, el órgano de justicia calificó como esencialmente fundado el agravio.

En tanto, la CNHJ sobreseyó el pasado 5 de agosto el procedimiento CNHJ-HGO-483/2022, que formalizó Salvador Alejandro Mendoza Campos, porque en ese momento no había resultados oficiales de consejeros; mientras que el 26 de agosto, calificó de improcedente el asunto de Jorge Cruz Isidro en el CNHJ-HGO-1154/2022 por presentarlo de manera extemporánea.